Sep 06 2011

Adwords Parasiterar visst på organisk sök

Category: E-handel,Marknadsföringkatrin @ 2:47 e m

Jag började med adwordsannonsering i Swecat i somras efter att ha avstått i många år. Jag har tyckt att jag har såpass bra organsikt resultat att jag inte känt att det skulle löna sig. Jag ligger på femteplats och uppåt på de flesta av mina många sökord, och har en hel del förstaplatser i googles serp. När jag kikat på adwords så har jag alltid tyckt att det verkar korkat att betala för att synas där man redan syns, och på så sätt få betala för trafik man redan troligen skulle fått i alla fall.

När jag sedan pratat med olika adwodsexperter så har man försäkrat mig att så ska man inte tänka. Jag är bara oinformerad.  Det finns tydliga amerikansk rapporter som visar att adwords inte parasiterar på organsikt sök, och att det inte är samma människor som klickar på adwordslänkar som på den organiska träfflistan. Man ska få nya besökare på adwords jämfört med den organsika träfflistan. Dessutom brandar man sig och det är därför högre chans att man får klicket på någon av länkarna.Kort sagt man betalar inte alls för trafik man tidigare fått gratis……

Sagt och gjort eftersom jag är en nyfiken människa så tänkte jag att jag kan ju alltid prova ett tag och bli överbevisad om att jag har fel, och eftersom det nu ska öka antalet besökare och antalet köp är det ju bra. Eftersom jag varit i gång några år har jag god koll på statistiken och mycket siffror att jämföra med så det borde vara lätt att se resultatet.

Vad tror ni hände? Ja inte sjutton blev jag överbevisad om att jag hade fel inte. Ssnarare blev jag överbevisad om att jag hade fullständigt rätt! I mitt Fall PARATISERAR ADWORDS PÅ DEN ORGANSIKA TRÄFFLISTAN rejält!!!!

Jag ger blanka sjutton i vad alla experter säger, för jag har nu statistiken som bevisar det! Jag ökade inte mitt besökarantal alls, det var nästan på personen exakt samma. Däremot så minskade antalet besökare från den organsika söken med 3000 personer, och ca 3000 personer sågs nu komma från adwordsannonser i stället….dvs jag betalade för de kunder jag tidigare ” fått gratis” i den organiska träfflistan. Jag kan också se att de som klickat på adwordsannonser inte är de mest konverteringsvänliga för de har inte ens hälften så hög konverteringsgrad som de som kommer från den organiska söken. De är mer slösurfare. Stannar ganska länge på sajten och surfar runt men handlar i färre utsträckning

Vad kan man då dra för slutsatser? Ja kanske att har du tillräckligt bra placeringar i den organiska söken, var inte rädd för att skippa adwords det är inte alltid så bra som man säger. Håller man på med mycket adwords och har bra placeringar, ja prova att sluta en månad och se vad som händer. Kanske ni får samma trafik i alla fall om ni har tur. För mig är det alltså så, jag vann inget på att köra adwords snarare tvärt om.

Sedan skulle jag vilja säga, satsa hellre på seo än adwords för att få bra placeringar i träfflistan organsikt, för i många fall tror jag att det blir det mer kostnadseffektivt på sikt. Det tar längre tid, och kräver mer jobb, men du har igen det om du ska vara i branschen en längre tid.

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

12 Responses to “Adwords Parasiterar visst på organisk sök”

  1. NO LINGO says:

    Mycket intressant. Har själv funderat i dessa banor framför allt när det gäller mitt viktigaste sökord arbetskläder där jag bränner väldigt mycket pengar på adwords. Söker man på ordet arbetskläder på google så har min sajt legat stadigt pakerad på sidan ett, placering 1-3 i princip sedan starten 2007. Trots det har jag, på inrådan från mer kunniga konsulter, valt att ligga kvar med sökordsannonseringen på det sökordet just för att de ska ge de fördelar du beskriver. Jag är inte alls lika vass på att att mäta och kolla trafiken som du är men jag har flera gånger lekt med tanken på vad som skulle hända om jag strök det sökordet och la de pengarna på andra sökord eller på att SEO åtgärder. Men man blir ju osäker, man vet vad man har men inte vad man får så då håller man kvar vid det som funkar. Tack för en tänkvärd post. /Peter

  2. Erik says:

    Intressant läsning. Jag tror precis som du att SEO är en bättre investering än adwords även om jag själv inte gjort några tester som kan belägga det.

  3. Richard says:

    Intressant, hur lång var din mätperiod och har du gjort någon jämförelse med skillnaden i tid föregående år?

    • katrin says:

      mätperioden var på två månader, och eftersom jag har en väldigt jämn försäljning så ser det ut på samma sätt oavsett om man jämför med tidigare år.

  4. daniel says:

    Hur mycket (Adwords-)konkurrens är det på termerna du körde Adwords på?

    Tänker .. om det är maxat med annonser på en sökterm, där man ligger #1, så BORDE man väl vinna trafik som annars troligen går till annonserna?

    • katrin says:

      Det var ganska bra med konkurrens på de flesta orden, och visst kan det vara som du säger. Jag tycker själv att man borde vinna trafik som annars går till sök, speciellt nu när adwordsen ligger längst upp och inte bara på sidan om den organsika träfflistan men i mitt fall såg jag inget som tydde på det.

  5. Robert Nyberg says:

    Kanon att du delar med dig av ditt test!

    Kannibalisering av den organiska trafiken från Adwords, har alltid varit en diskussion, men det är helt klart att den organiska trafiken driver mest trafik. Däremot så kan det vara bra att Adwords i olika lägen, om det visar sig vara lönsamt och mäter man som du gör, så vet man direkt om det är lönsamt eller inte. Att ha en kampanj för sitt företagsnamn är verkligen att kannibalisera på organisk trafik, men å andra sidan ökar det värdet för det totala kontot på Adwords.

  6. Jimmy Wirsborg says:

    Hmm intressant, första gången jag ser detta resultat. Normalt sätt så ska trafiken bli högre än om man skulle lägga ihop trafiken från att enbart ligga organiskt eller enbart ligga sponsrat.

    Effekten har förklarats med att man påverkar det undermedvetna genom upprepning av budskap och varumärke.

    Som sagt är det första gången jag ser någon som har siffror på motsatsen. Vilket är väldigt intressant.
    Vilka organiska placeringar hade du och vilka placeringar låg de sponsrade länkarna på? Min hypotes: att antingen länken man ser först eller sist blir den man klickar på. Utifrån den psykologiska förklaringen borde det bli den andra länken.
    Vilka ord/sökningar gällde det? Är sökningarna klassade som informationssökning t.ex. bra vandringsskor eller produktsökningar t.ex. lundhagskängor? Min hypotes: att informationssökningar har fler organiska klick än sponsrade och tvärtom för produktsökningar.

    • katrin says:

      Det var produktsökningar, några exempel klösträd, kattlucka, kattdörr, kattlåda, finns många fler. Håller nu på att rensa sökord där jag ligger högt organiskt för att se vad effekten blir och om jag kan få det lönsamt med adwords, men jag tvekar stort.

  7. Rikard says:

    En anledning till lägre konvertering på adwords än organiskt kan vara dina landningssidor. Söker jag på kattlucka som du angav som exempel så i organiska resultatet blir jag ju av naturliga orsaker slussad rätt in till en sida där jag kan handla kattluckor. Via adwors verkar jag hamna på startsidan som listar helt andra produkter än kattluckor.

    Intressant diskussion detta tycker jag. Ser fram emot fler kommentarer.

    • katrin says:

      men vad i helsike, då är annonsen galen, den ska landa på samma sida. Nu ska jag ta en adwordskonsult i örat…..

  8. wahlman says:

    Intressant test. Har funderat på varför man ska köpa annonser via adwords. Om man ligger på första sidan vi google. Nu har jag förstått att det kanske inte ger något, bara kostar.